The Utilitarian Approach to Environmental Law: Balancing Costs and Benefits
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the utilitarian approach to environmental law, evaluating its effectiveness in balancing economic development with ecological preservation. Through a detailed review of literature and analysis, we explore the ethical underpinnings, applications, and limitations of utilitarianism in environmental policy-making, alongside alternative ethical frameworks including ecocentrism, biocentrism, rights-based approaches, deontological ethics, and the Capability Approach. The methodology involves a comprehensive literature review, focusing on theoretical explorations and case studies that illustrate the utilitarian approach in action, as well as its criticisms and the corresponding strengths of alternative ethical perspectives. Our findings reveal that while the utilitarian approach offers a pragmatic framework for decision-making by emphasizing the maximization of overall welfare, it faces significant challenges. These include the potential for overlooking social inequities, difficulties in quantifying long-term ecological impacts, and a tendency to value nature solely for its utility to humans. In contrast, alternative ethical frameworks provide valuable insights into the intrinsic value of nature, the importance of considering rights and duties, and the need for policies that ensure fair distribution of environmental benefits and burdens. In conclusion, the article argues for a pluralistic and integrative approach to environmental governance. It suggests that drawing on the strengths of both utilitarian and alternative ethical frameworks can lead to more nuanced, just, and sustainable environmental laws and policies. This approach necessitates ongoing dialogue among diverse stakeholders, aiming to reconcile economic development with moral obligations to present and future generations, as well as the non-human world. Through such collaborative efforts, we can better navigate the complex ethical landscape of environmental conservation and governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,065 |
| Communication savante | 0,019 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».