Adults with depressive symptoms have lower odds of dietary supplement use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study, we aim to evaluate dietary supplement and complementary and alternative medicine (CAM) use in individuals with depressive symptoms. Furthermore, we conducted a comparative analysis of the usage of these agents among individuals with depressive symptoms, differentiating between those who were using antidepressants and those who were not. Additionally, we compared individuals with depressive symptoms who were not using antidepressants with participants who did not have depressive symptoms as well as individuals with depressive symptoms who were using antidepressants with individuals without depressive symptoms. METHOD: The National Health and Nutrition Examination Survey 2007-2018 data was collected. Depressive symptoms were assessed using patient health questionnaire-9. Dietary supplement and antidepressants use was evaluated using Dietary Supplement Use and Prescription Medications Questionnaires. RESULTS: 31,445 participants, with 2870 (8.05%) having depressive symptoms were included. Participants with depressive symptoms had significantly lower odds of dietary supplement use compared with those without depressive symptoms (aOR = 0.827, 95% CI: 0.700,0.977, p = 0.026). Participants with depressive symptoms who were using antidepressants had significantly higher odds of dietary supplement (aOR = 1.290, 95% CI: 1.038,1.604, p = 0.022) compared with participants with depressive symptoms who were not using antidepressants. Furthermore, Participants with depressive symptoms who weren't using antidepressants had significantly lower odds of dietary supplement use (aOR = 0.762, 95% CI: 0.632,0.918, p = 0.005) compared with participants without depressive symptoms. In individuals with treated depressive symptoms compared to those without depressive symptoms, CAM use was significantly lower (aOR = 0.763, 95% CI = 0.598,0.973, p = 0.030). CONCLUSION: Individuals with depressive symptoms have lower odds of dietary supplement use. Further studies are needed to replicate these findings and examine the underlying mechanisms for this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».