MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396759742 · doi:10.1002/aesr.202400051

Stabilization of Na‐Ion Cathode Surfaces: Combinatorial Experiments with Insights from Machine Learning Models

2024· article· en· W4396759742 sur OpenAlexafffund
Shipeng Jia, Marzieh Abdolhosseini, Chenghao Liu, Antranik Jonderian, Yixuan Li, Hunho H. Kwak, Shinichi Kumakura, J. Michael Sieffert, Maddison Eisnor, Eric McCalla

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy and Sustainability Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUmicore
Mots-clésCathodeIonComputer scienceMaterials scienceNanotechnologyChemistryArtificial intelligenceChemical physicsPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Na–Fe–Mn–O cathodes hold promise for environmentally benign high‐energy sodium‐ion batteries, addressing material scarcity concerns in Li‐ion batteries. To date, these materials show poor stability in the air and suffer significant Fe/Mn dissolution during use. These two detrimental surface effects have so far prevented the commercialization of these materials. Herein, high‐throughput experiments to make hundreds of substitutions into a previously optimized Na–Fe–Mn–O material are utilized. Numerous single‐phase materials are made with good electrochemical performance that shows moderate improvements over the unsubstituted. By contrast, dramatic improvements are made in suppressing decomposition in air and Fe/Mn dissolution. Machine learning algorithms are utilized to further understand the changes in air stability and to decouple the effects of various structural parameters such as lattice parameters and crystallite size. The comprehensive dataset and methodology established here lay the groundwork for future exploration and optimization of cathode materials, driving the advancement of next‐generation sodium‐ion batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy and Sustainability ResearchMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207