MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396760244 · doi:10.3390/pathogens13050399

Comparative Minimum Inhibitory and Mutant Prevention Drug Concentrations for Pradofloxacin and Seven Other Antimicrobial Agents Tested against Bovine Isolates of Mannheimia haemolytica and Pasteurella multocida

2024· article· en· W4396760244 sur OpenAlexaff
Joseph M. Blondeau, Shantelle D. Fitch

Notice bibliographique

RevuePathogens · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University HospitalSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesElanco Animal Health
Mots-clésPasteurella multocidaMicrobiologyAntimicrobialMinimum inhibitory concentrationMutantBiologyPasteurellaDrugVirologyDrug resistancePasteurellosisBacteriaPharmacologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pradofloxacin—a dual-targeting fluoroquinolone—is the most recent approved for use in food animals. Minimum inhibitory and mutant prevention concentration values were determined for pradofloxacin, ceftiofur, enrofloxacin, florfenicol, marbofloxacin, tildipirosin, tilmicosin, and tulathromycin. For M. haemolytica strains, MIC50/90/100 values were ≤0.016/≤0.016/≤0.016 and MPC50/90/100 values were 0.031/0.063/0.063; for P. multocida strains, the MIC50/90/100 values ≤0.016/≤0.016/0.031 and MPC50/90/100 ≤ 0.016/0.031/0.063 for pradofloxacin. The pradofloxacin Cmax/MIC90 and Cmax/MPC90 values for M. haemolytica and P. multocida strains, respectively, were 212.5 and 53.9 and 212.5 and 109.7. Similarly, AUC24/MIC90 and AUC24/MPC90 for M. haemolytica were 825 and 209.5, and for P. multocida, they were 825 and 425.8. Pradofloxacin would exceed the mutant selection window for >12–16 h. Pradofloxacin appears to have a low likelihood for resistance selection against key bovine respiratory disease bacterial pathogens based on low MIC and MPC values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathogensMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207