MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396760581 · doi:10.1097/htr.0000000000000927

Sports-Related Concussion in Collegiate Athletes: The Potential Benefits of Using Graded Neuropsychological Tests With High Ceilings

2024· article· en· W4396760581 sur OpenAlexaff
Cheng‐Chuan Chiang, Kale Hyder, Kathleen T. Bechtold, Manuel A. Anaya, Pablo Celnik, Gabriela Cantarero, Stacy J. Suskauer, Joan Stilling

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensStillwater (Canada)
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentJohns Hopkins University
Mots-clésConcussionAthletesNeuropsychologyNeuropsychological testingPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyClinical psychologyMedicineInjury preventionPoison controlCognitionPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sports-related concussion management in collegiate athletes has been focused on return-to-play. However, resuming schoolwork without a gradual stepwise reintroduction contributes to symptom exacerbation, delayed recovery, and adverse academic performance. Return-to-learn guidelines are limited by a lack of sensitivity in methods monitoring cognitive function. This study evaluated 2 neuropsychological tests, the Sternberg test and the Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT), with high ceilings for sensitivity to deficits in speed of information processing, cognitive efficiency, and complex attention. SETTING: Academic center research laboratory. PARTICIPANTS: We recruited 56 male and female collegiate contact and noncontact sports athletes. They were categorized into as follows: (1) nonconcussed ( n = 23; 7F, 16M); (2) chronic ( n = 21; 4F, 17M), at least 1 year from their last concussion; and (3) acute ( n = 12; 1F, 11M), within 2 weeks from concussion. DESIGN: Observational cohort study. MAIN MEASURES: The PASAT assesses complex attention. The Sternberg test examines processing speed and cognitive efficiency. Cognitive difficulty increases with progression through the tasks for both the PASAT and the Sternberg test. The mean outcome differences of the 3 groups (nonconcussed, acute, and chronic) across the 3 or 4 conditions (difficulty level) were measured with repeated-measures analysis of variance and subsequent pairwise comparison. RESULTS: For processing speed (Sternberg reaction time), the acute group responded slower than the chronic group on the medium ( P = .021, Bonferroni corrected) and hard difficulty tasks ( P = .030, Bonferroni corrected). For cognitive efficiency (Sternberg reaction time variability), the acute group had increased reaction time variability compared with the chronic group on the medium difficulty task ( P = .04, Bonferroni corrected). For complex attention (PASAT omissions), there was a difference between the acute and nonconcussed groups on the moderate-hard difficulty trial ( P = .023, least significant difference [LSD] corrected) and between the acute and chronic groups for hard difficulty trial ( P = .020, LSD corrected). The acute group performed worse, with progressively shorter interstimulus intervals. CONCLUSION: Neuropsychological testing without ceiling effects can capture higher-level cognitive dysfunction and and use of such tests can contribute to the understanding of how collegiate athletes are affected by SRC. Future studies can investigate optimal testing batteries that include neuropsychological testing with high ceilings and whether the pattern of performance has implications for the return-to-learn process after SRC in the college setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207