MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396762066 · doi:10.36552/pjns.v27i2.873

Stuttering As a Disability in Pakistan; Policies and Its Implementation

2023· article· en· W4396762066 sur OpenAlexaff
Aqsa Malik, Romana Pervez, Gul Nayab, Nusrat Naseem, Zaish Awan, Aqeel Ahmed, Shoukat Hayat, Muhammad Ibrar

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal Of Neurological Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStutteringPsychologyAudiologyPolitical scienceMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Stuttering is a disorder of speech fluency not only includes academic and social consequences but also has emotional/behavioral outcomes. Stuttering leads to negative emotions and feelings i.e., low confidence, frustration, shame, embarrassment, poor self-image, and negative social identity. The present study was aimed at incorporating the definition of disability in Pakistan policy and determining the position of stuttering in it. Materials and Methods: The nature of the current study is qualitatively conducted on 10 Participants approached through convenient sapling and exploring their responses through Thematic analysis. Participants falling in this category were recruited into the study from SLPs, Lawyers, disability advocates, and CSPs as per inclusion criteria. Common masses were excluded from the study. A Self-Developed Questionnaire/structured interviews were conducted. Questions developed by the Lawshe method. The tool was validated through content validity by 10“experts”. Results: Thematic analysis was done and the findings of the study indicated an individual’s negative reaction towards association with any kind of disability and communication barriers are also the main source of not fitting disability as a definition. Results also showed that lack of assessment and screening tools are the main barrier, however, Visibility as per data in research publications also consider a barrier towards recognition of it. Conclusion: The study has practical implications regarding stuttering as a Disability in Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal Of Neurological SurgeryMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207