MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396766974 · doi:10.1016/j.eswa.2024.124167

Artificial intelligence in education: A systematic literature review

2024· article· en· W4396766974 sur OpenAlexaff
Shan Wang, Fang Wang, Zhen Zhu, Jingxuan Wang, Tam Tran, Zhao Du

Notice bibliographique

RevueExpert Systems with Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSystematic reviewArtificial intelligenceData scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) in education (AIED) has evolved into a substantial body of literature with diverse perspectives. In this review paper, we seek insights into three critical questions: (1) What are the primary categories of AI applications explored in the education field? (2) What are the predominant research topics and their key findings? (3) What is the status of major research design elements, including guiding theories, methodologies, and research contexts? A bibliometric analysis of 2,223 research articles followed by a content analysis of selected 125 papers reveals a comprehensive conceptual structure of the existing literature. The extant AIED research spans a wide spectrum of applications, encompassing those for adaptive learning and personalized tutoring, intelligent assessment and management, profiling and prediction, and emerging products. Research topics delve into both the technical design of education systems and the examination of the adoption, impacts, and challenges associated with AIED. Furthermore, this review highlights the diverse range of theories applied in the AIED literature, the multidisciplinary nature of publication venues, and underexplored research areas. In sum, this research offers valuable insights for interested scholars to comprehend the current state of AIED research and identify future research opportunities in this dynamic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0250,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations681
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Systems with ApplicationsMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207