MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396767956 · doi:10.1097/og9.0000000000000003

A Gender-Affirming Approach to Contraceptive Care for Transgender and Gender-Diverse Patients

2024· article· en· W4396767956 sur OpenAlexaff
Dustin Costescu, Carys Massarella, William J. Powers, Sukhbir S. Singh

Notice bibliographique

RevueO&G Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesBayer
Mots-clésTransgenderTransgender womenTransgender PersonTransgender peopleGender studiesPsychologyMedicineSociologyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender and gender-diverse (TGD) reproductive health care is a field with an abundance of misinformation and a paucity of quality literature available for both health care professionals and their patients. Clinicians often receive limited education and training in this area, and TGD individuals face many barriers to reproductive health care, including the lack of gender-affirming, inclusive, and knowledgeable clinicians as well as concerns about gender biases. As such, TGD individuals often feel uncomfortable discussing their reproductive health with their health care professionals and are deterred from seeking the appropriate care they need. Contraceptive counseling is a key component of reproductive health care but is often neglected in discussions between TGD patients and their health care professionals. Clinicians must strive to meet the contraceptive health care needs and desires of TGD patients in a gender-affirming manner within a safe and accepting space. Here, we summarize the current reproductive health care landscape and provide contemporary perspectives on how to improve contraceptive care for TGD individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueO&G OpenMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207