The role of doulas and community birth workers in abortion and contraception care: An international scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Equitable and safe access to abortion and contraception is essential to protecting reproductive autonomy. Despite this, barriers to access remain. Nonclinical support people, may be able to facilitate access to abortion and contraception services and care, but evidence on the scope and efficacy of doulas in abortion and contraception care is lacking. The aim of this scoping review was to synthesize what is known about the role of doulas in abortion and contraception care. STUDY DESIGN: We followed the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. A clinical librarian performed an initial search of all relevant databases. Three reviewers independently screened the titles and abstracts for assessment against the inclusion and exclusion criteria. The populations of interest included doulas, and/or untrained birth attendants and birth companions, and patients who use doula services. The concept of interest was the doula and the context was access to abortion or contraception. RESULTS: Our review identified relevant studies conducted in different countries, published between 1976 and 2023. Studies broadly focused on three key themes: doulas performing procedural abortions, doulas supporting abortion care, and doulas supporting contraception. Outcomes of interest included client outcomes, barriers to access, doula training, and attitudes. CONCLUSIONS: Doulas have the potential to improve client satisfaction and mitigate barriers to accessing abortion and contraception services. Further research is needed to identify the training needs of doulas, the potential for their integration into interdisciplinary care teams, and the role in supporting medication abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle