MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396769137 · doi:10.1016/j.icarus.2024.116118

Determining the population of large meteoroids in major meteor showers

2024· article· en· W4396769137 sur OpenAlexaff
Karol Wiśniewski, Peter Brown, Danielle E. Moser, Randy Longenbaugh

Notice bibliographique

RevueIcarus · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMarshall Space Flight Center
Mots-clésMeteoroidMeteor (satellite)AstronomyPopulationAstrobiologyEnvironmental sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have estimated the largest meteoroids present in major meteor showers from observations conducted between 2019-2022 by the Geostationary Lightning Mapper (GLM) instrument on the GOES-R satellites. Our integrated time area products for the Leonids, Perseids and eta Aquariids are of order 5 × 1010 km2 hours. We compute photometric masses for shower fireballs using the approach of Vojáček et al. (2022) to correct from narrow-band GLM luminosity to bolometric luminosity and apply the luminous efficiency relation of Ceplecha & McCrosky (1976) at high speeds. Between 2019 and 2022, the showers definitely observed by GLM were the Leonids, Perseids, and eta Aquariids, with probable detections of the Orionids and Taurids. We find the largest meteoroids to be of order 7 kg for the Leonids, 3 kg for the Perseids, and 3 kg for the eta Aquariids, corresponding to meteoroids of ≈0.2 m diameter. The Orionids and Taurids had maximum meteoroid masses of 4 kg and 150 kg respectively. The Leonids and eta Aquariids are well fit by a single power-law with differential mass exponent, s, of 2.08 ± 0.08 and 2.00 ± 0.09 over the mass range 10−7 < m < 1 kg. All showers had maximum meteoroid masses compatible with Whipple gas-drag ejection, with the exception of the Perseids which have much larger meteoroids than expected a result also consistent with observations from ground based instruments. This may reflect preferential ejection in narrow jets or possibly some form of mantle erosion/release in the past for the parent comet, 109P/Swift-Tuttle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIcarusMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207