Effects of Functional Strength Training Combined with Aerobic Training on Body Composition, Physical Fitness, and Movement Quality in Obese Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare the effects of 12 weeks of functional strength training combined with aerobic training (TG) and traditional resistance training combined with aerobic training (CG) on the body composition, physical fitness, and movement quality of obese adolescents. Forty participants were randomly assigned to either the TG group (n = 20) or the CG group (n = 20). Each group underwent training five times per week, lasting 120 min each time, over a total period of 12 weeks. All participants followed a strict dietary program. Anthropometric parameters, body composition, physical fitness, and movement quality were evaluated at baseline and after intervention. A two-way repeated measures ANOVA observed a significant interaction between time and group for body mass (p = 0.043), body fat percentage (p = 0.045), body mass index (p = 0.025), neck circumference (p = 0.01), chest circumference (p = 0.027), left-hand grip strength (p = 0.043), right-hand grip strength (p = 0.048), standing broad jump (p = 0.044), and total Functional Movement Screen score (p = 0.003), and the improvement was greater for TG in comparison to CG. TG was found to be more effective than CG in enhancing body composition, physical fitness, and movement quality in obese adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».