MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396769264 · doi:10.1093/ehjacc/zuae043

Unveiling new horizons: revolutionary insights into acute myocarditis and optimal mechanical circulatory support timing

2024· article· en· W4396769264 sur OpenAlexaff
Pascal Vranckx, David A. Morrow, Sean van Diepen, Frederik H. Verbrugge

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCirculatory systemMyocarditisCardiologyAcute myocarditisInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the May edition of the European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care with an exhilarating fusion of groundbreaking research and enlightening educational content. Schelldorfer et al.1 shine a spotlight on the often overlooked burden of uncomplicated acute myocarditis. Their nationwide study exposes an eye-opening 40-fold higher rate of cardiovascular events in patients with myocarditis compared to controls over a median follow-up of 39 months. Pending external validation, this finding may signal a paradigm shift in managing this seemingly low-risk population, advocating for heightened awareness and more effective therapeutic interventions. Buda et al.2 embark on a pioneering journey into the optimal timing of mechanical circulatory support (MCS) in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (AMI-CS). Their meticulous observational analysis of over 100 000 patients suggests advantages of early MCS, offering fewer complications, shorter hospital stays, reduced costs, and heightened survival rates. Their findings re-enforce what many clinicians feel reflect contemporary best practices, and their results have the potential to sculpt more efficacious treatment strategies. Notwithstanding, the results of completed temporary MCS trials have been disappointing, and ongoing trials help reshape our treatment of AMI-CS. Also, in this issue, Waldauf et al.3 delve into the association between antiarrhythmic medications on supraventricular arrhythmias (SVAs) in septic shock patients. Their study uncovers nuanced insights, suggesting propafenone’s dominance in patients without left atrial dilatation and amiodarone’s effectiveness in those with dilated left atria. This tailored approach may pave a promising path for optimizing outcomes in critically ill patients, seamlessly integrating critical care medicine and cardiology. Krittanawong et al.4 present a meticulous analysis of spontaneous coronary artery dissection (SCAD), with a specific focus on its occurrence during pregnancy (P-SCAD). Leveraging a robust cohort of over 20 000 female SCAD patients, their study illuminates reduced mortality rates, yet increased 30-day readmission rates in P-SCAD patients. These findings advocate for personalized management strategies, marking a significant leap forward in understanding pregnancy-associated cardiovascular pathology. Lastly, Golino et al.5 report real-world insights into the prognostic significance of eosinophil counts in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients. Their study hints that low eosinophil levels may be a potential prognostic marker, highlighting the need for further exploration into eosinophils’ therapeutic potential and mechanisms in cardiovascular disease. In our educational series, Davide Capodanno’s paper on perioperative myocardial infarction (PMI) offers profound insights into this increasingly recognized clinical phenomenon. With meticulous detail, Capodanno navigates through the complexities of PMI definitions, shedding light on critical unmet needs and offering valuable insights into mitigation strategies. There is a ripe opportunity for an update on the universal definition of myocardial infarction! We believe that this edition of EHJ-ACVC will prove to be enlightening and informative. None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular CareMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207