Prosocial behavior, empathy, type A and type B personality among college students
Notice bibliographique
Résumé
The study aims to investigate the relationship between Prosocial behavior, Empathy, Type A, and Type B personality and to investigate significant differences in Prosocial behavior, Empathy, Type A, and Type B personality between males and females. The sample selected for the study is young adults, age range from 18-25. A Convenient sampling method is used. Samples were collected from Bangalore and other cities in Tamilnadu. Data was collected from 242 college students both males and females. (100 males and 142 females) The mode of data collection was through online mode. In this study, the correlational research design is used. The tools used are the Prosocialness Scale for Adults (PSA) developed by Caprara et al (2005), A/B Behavioral Pattern Scale (ABBPS) developed by Upinder Dhar and Manisha Jain (1983). The Toronto Empathy Questionnaire developed by Spreng et al (2009). The data was studied using Spearman correlation and the Mann- Whitney u test. The results show that Prosocial behavior, Empathy, Type A and Type B personality have a significant relationship with each other. Prosocial behavior and Empathy have significant differences in males and females. The conclusion is that individuals with Type B personality had higher Empathy than individuals with Type A personality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».