MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396770676 · doi:10.4103/pmrr.pmrr_16_24

Prevalence and Determinants of Frailty amongst the Elderly: A Study from a Tertiary Care Hospital in North India

2024· article· en· W4396770676 sur OpenAlexaboutno aff
Nidhi Prakash Vadanere, Aninda Debnath, Anita Verma, Priyansha Gupta

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Research & Reviews · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The elderly population in India is rising rapidly, which merits the need to develop an understanding of the prevalence and determinants of frailty in this age group. Materials and Methods: This study was conducted at a tertiary care hospital in New Delhi, India. The participants were over 60 years of age. The authors used the Edmonton Frailty Scale to assess frailty and a semi-structured questionnaire to assess sociodemographic variables, morbidity and lifestyle factors. Results: The mean age of participants in the study was 66.7 years (standard deviation ± 5.52). The prevalence of any type of frailty was 34.7% (95% confidence interval [CI] 29.9%–39.6%). Amongst the frail, 11.9% were vulnerable to frailty, 11.7% were mildly frail, 8.1% were moderately frail and 3% were severely frail. Significant associations were found with age, chronic diseases and smokeless tobacco use. Conclusion: There is a substantial prevalence of frailty amongst the elderly, with critical links to age, chronic disease and lifestyle choices. These findings underscore the necessity of integrating frailty assessment into routine geriatric care and primary healthcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine Research & ReviewsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207