MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396771732 · doi:10.1080/13603116.2024.2343089

Exploring Norwegian teachers’ perceptions of shy students at recess and their strategic responses

2024· article· en· W4396771732 sur OpenAlexaff
Geir Nyborg, Liv Heidi Mjelve, Robert J. Coplan, Anne Edwards, W. Ray Crozier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Inclusive Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésNorwegianPerceptionPsychologyPedagogyMainstreamingMathematics educationSpecial education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recess (break times) during the school day offers children opportunities for peer interactions which enrich social development. For shy children, however, these periods can produce anxiety, leading to withdrawal and onlooker behaviour. The analysis reported here is from a national study of how Norwegian elementary school teachers support the engagement of shy children in school life. Nineteen teachers with recognised success with shy students were interviewed to elicit their interpretations of shy children’s behaviour and their strategies with them. Qualitative analyses found that these teachers recognised that recess was integral to creating inclusive schools, took the perspectives of shy children, and ascribed anxiety-related emotions to them. Teachers also mentioned that asking other children to include them in activities left shy children feeling pitied. However, giving designated roles to the child; allowing them to stay inside with friends to build real friendships; and starting playful activities with the child that attracted other children were all described as successful strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Inclusive EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207