MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396772922 · doi:10.1061/9780784485460.047

Quantification of Influence Factors in the Studded Tire Wear Using the Prall Device

2024· article· en· W4396772922 sur OpenAlexaff
D. Loaiza-Monsalve, Jean-Pascal Bilodeau, B. Fournier, Frederik Doucet, S. Chabchoub

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversité LavalGeological Survey of CanadaMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltAggregate (composite)Abrasion (mechanical)Materials scienceComposite materialWear resistanceRutAsphalt pavementWearing courseGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studded tire wear is widely considered to be a critical aspect that conditions the ride quality in cold regions. This research provides a comparative analysis of the influence of certain factors on pavement wear caused by studded tires. Abrasion resistance measurements were conducted on aggregates and asphalt specimens, using the Nordic Ball Mill apparatus and the Prall apparatus, respectively. This approach ensures an understanding of the interaction between these variables and the resultant wear response of the asphalt mixture. Tests relied on three different types of asphalt mixtures (ESG, dense-graded asphalt; EG, coarse-graded asphalt; and SMA, stone matrix asphalt), different percentages of reclaimed asphalt pavement (0%, 10%, and 20%), and different aggregate hardness. Image analysis methodology was used to assess the coarse-sectional area of the sample covered by coarse aggregates. The results showcased that harder coarse aggregates were less prone to wear. Comparisons indicate that the SMA10 yields higher abrasion resistance than the remaining mixtures used in this study. The percentage of the cross-sectional area covered by coarse aggregate influences the mixture abrasion value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207