Friction stir welded joints in aluminum highway bridge decks: a quality control framework
Notice bibliographique
Résumé
Friction stir welding (FSW) has shown considerable promise for highway aluminum bridge deck fabrication but lacks specific quality control guidelines for fit-up defects. This study conducts a performance-based (PB) quality control assessment of butt-lap FSW joints for highway bridge decks. Five FSW conditions were simulated, including a standard control welding condition, fit-up defects (gaps and tool offset), and a welding tool’s rotational direction inversion from the standard condition. A rigorous prequalification process established acceptable tolerance levels for fit-up defects: a 3 mm positive offset, a 1.5 mm negative offset, and a 1.5 mm gap. Subsequently, specimens from real aluminium deck extrusions, incorporating the various welding conditions were subjected to fatigue testing. Results showed that the fatigue strength and failure mode were primarily influenced by the weld root microstructure. The FSW tool’s rotational direction significantly influenced fatigue strength due to its impact on the nucleation of the hooking defect in the weld root area, while the impact of fit-up defects on fatigue strength was comparatively lesser. Furthermore, finite element analysis examined the impact of the geometrical features of the root microstructure and the direction of the initial crack propagation on the stress intensity factor range. These findings have practical implications for setting tolerance levels for fit-up defects in aluminum butt-lap FSW joints and optimizing of the quality and fatigue strength of butt-lap FSW joints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».