MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396774769 · doi:10.1186/s12913-024-11066-0

Perceptions and outcomes of an embedded Alzheimer Society First Link Coordinator in rural primary health care memory clinics

2024· article· en· W4396774769 sur OpenAlexafffundabout
Debra Morgan, Julie Kosteniuk, Melanie Bayly

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietySaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésMedicineNursing researchHealth administrationHealth informaticsPublic healthPrimary careNursingFamily medicinePain medicineHealth services researchPerceptionPsychiatryAnesthesiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary health care has a central role in dementia detection, diagnosis, and management, especially in low-resource rural areas. Care navigation is a strategy to improve integration and access to care, but little is known about how navigators can collaborate with rural primary care teams to support dementia care. In Saskatchewan, Canada, the RaDAR (Rural Dementia Action Research) team partnered with rural primary health care teams to implement interprofessional memory clinics that included an Alzheimer Society First Link Coordinator (FLC) in a navigator role. Study objectives were to examine FLC and clinic team member perspectives of the impact of FLC involvement, and analysis of Alzheimer Society data comparing outcomes associated with three types of navigator-client contacts. METHODS: This study used a mixed-method design. Individual semi-structured interviews were conducted with FLC (n = 3) and clinic team members (n = 6) involved in five clinics. Data were analyzed using thematic inductive analysis. A longitudinal retrospective analysis was conducted with previously collected Alzheimer Society First Link database records. Memory clinic clients were compared to self- and direct-referred clients in the geographic area of the clinics on time to first contact, duration, and number of contacts. RESULTS: Three key themes were identified in both FLC and team interviews: perceived benefits to patients and families of FLC involvement, benefits to memory clinic team members, and impact of rural location. Whereas other team members assessed the patient, only FLC focused on caregivers, providing emotional and psychological support, connection to services, and symptom management. Face-to-face contact helped FLC establish a relationship with caregivers that facilitated future contacts. Team members were relieved knowing caregiver needs were addressed and learned about dementia subtypes and available services they could recommend to non-clinic clients with dementia. Although challenges of rural location included fewer available services and travel challenges in winter, the FLC role was even more important because it may be the only support available. CONCLUSIONS: FLC and team members identified perceived benefits of an embedded FLC for patients, caregivers, and themselves, many of which were linked to the FLC being in person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→