MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396776195 · doi:10.2196/56074

Mobile Health App (DIGICOG-MS) for Self-Assessment of Cognitive Impairment in People With Multiple Sclerosis: Instrument Validation and Usability Study

2024· article· en· W4396776195 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Podda, Andrea Tacchino, Michela Ponzio, Federica Di Antonio, A. Susini, Ludovico Pedullà, Mario Alberto Battaglia, Giampaolo Brichetto

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione Italiana Sclerosi MultiplaSanofi
Mots-clésPreprintUsabilityMultiple sclerosisMobile appsCognitive impairmentPsychologyMedicineCognitionComputer scienceWorld Wide WebHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health (mHealth) apps have proven useful for people with multiple sclerosis (MS). Thus, easy-to-use digital solutions are now strongly required to assess and monitor cognitive impairment, one of the most disturbing symptoms in MS that is experienced by almost 43% to 70% of people with MS. Therefore, we developed DIGICOG-MS (Digital assessment of Cognitive Impairment in Multiple Sclerosis), a smartphone- and tablet-based mHealth app to self-assess cognitive impairment in MS. OBJECTIVE: This study aimed to test the validity and usability of the novel mHealth app with a sample of people with MS. METHODS: DIGICOG-MS includes 4 digital tests assumed to evaluate the most affected cognitive domains in MS (visuospatial memory [VSM], verbal memory [VM], semantic fluency [SF], and information processing speed [IPS]) and inspired by traditional paper-based tests that assess the same cognitive functions (10/36 Spatial Recall Test, Rey Auditory Verbal Learning Test, Word List Generation, Symbol Digit Modalities Test). Participants were asked to complete both digital and traditional assessments in 2 separate sessions. Convergent validity was analyzed using the Pearson correlation coefficient to determine the strength of the associations between digital and traditional tests. To test the app's reliability, the agreement between 2 repeated measurements was assessed using intraclass correlation coefficients (ICCs). Usability of DIGICOG-MS was evaluated using the System Usability Scale (SUS) and mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) administered at the conclusion of the digital session. RESULTS: The final sample consisted of 92 people with MS (60 women) followed as outpatients at the Italian Multiple Sclerosis Society (AISM) Rehabilitation Service of Genoa (Italy). They had a mean age of 51.38 (SD 11.36) years, education duration of 13.07 (SD 2.74) years, disease duration of 12.91 (SD 9.51) years, and a disability level (Expanded Disability Status Scale) of 3.58 (SD 1.75). Relapsing-remitting MS was most common (68/92, 74%), followed by secondary progressive (15/92, 16%) and primary progressive (9/92, 10%) courses. Pearson correlation analyses indicated significantly strong correlations for VSM, VM, SF, and IPS (all P<.001), with r values ranging from 0.58 to 0.78 for all cognitive domains. Test-retest reliability of the mHealth app was excellent (ICCs>0.90) for VM and IPS and good for VSM and SF (ICCs>0.80). Moreover, the SUS score averaged 84.5 (SD 13.34), and the mean total MAUQ score was 104.02 (SD 17.69), suggesting that DIGICOG-MS was highly usable and well appreciated. CONCLUSIONS: The DIGICOG-MS tests were strongly correlated with traditional paper-based evaluations. Furthermore, people with MS positively evaluated DIGICOG-MS, finding it highly usable. Since cognitive impairment poses major limitations for people with MS, these findings open new paths to deploy digital cognitive tests for MS and further support the use of a novel mHealth app for cognitive self-assessment by people with MS in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207