MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396777604 · doi:10.1101/2024.05.06.591106

Sex differences emerge after the menopause transition: Females show accelerated decline in episodic memory for spatial context at midlife

2024· preprint· en· W4396777604 sur OpenAlexaff
Annalise Aleta LaPlume, Rikki Lissaman, Julia Kearley, Maria Natasha Rajah

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpisodic memoryPsychologyContext (archaeology)RecallCalifornia Verbal Learning TestCognitive declineCognitionDevelopmental psychologyDemographyAudiologyVerbal memoryCognitive psychologyMedicineDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives The ability to remember past events in rich contextual detail (episodic memory) declines with advancing age, with accelerated decline around midlife. Past research indicates there may be sex differences in cognitive aging trajectories and risk for age-related neurodegenerative diseases, i.e. Alzheimer’s Disease. Yet, little is known about how biological sex affects episodic memory in the adult lifespan. We examined age differences in episodic memory for spatial context in males and females. Research Design and Methods 192 adults aged 21 to 65 ( M =44, SD =13, 134 females) completed a face-location task measuring spatial context memory (correct spatial context retrieval rates) and facial item memory (correct recognition rates), and the California Verbal Learning Test version II (CVLT-II) measuring verbal item memory (long free recall, cued recall, and recognition rates). Changepoint regression analysis was used to estimate the slope of memory across age and any significant shifts in the slope (indicating critical transition periods). Results Regression analyses revealed that the best-fitting model for females on spatial context memory accuracy was a one-changepoint model, with gradual decline of 2% ( SE =1) fewer correct responses per year of age from age 21 until age 50 (95% CI 41, 58), shifting to more rapid decline of 4% ( SE =1) fewer correct responses per year of age until age 65. The best fitting model for males on spatial context memory accuracy was linear, with no significant changes across ages. The best fitting models for both sexes were linear for facial item memory accuracy, spatial context memory and facial item memory reaction times, and verbal item memory accuracy. Discussion and Implication Males and females show similar decline on spatial context memory from young adulthood until midlife, after which females show greater decline than males. Importantly, disaggregating by sex indicated that past midlife effects on episodic memory for context may be driven by a specific group of females (post-menopausal), as accelerated decline occurred at the same time as menopause in midlife females and did not occur in midlife males. Translational Significance Problem Addressed We use changepoint regression to examine how biological sex influences age differences in remembering the context of past events (episodic memory). Main outcome Females, but not males, showed significantly greater decline on spatial context memory (i.e., correctly recalling the location of previously learned information) after age 50, which aligns with the time of menopause in midlife females. Implications for Translation Episodic memory for spatial context shows accelerated decline in females after midlife compared to before midlife, but not in midlife males, indicating the potential influence of menopause on aging of memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207