MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396778221 · doi:10.1093/evolut/qpae071

Sexually discordant selection is associated with trait-specific morphological changes and a complex genomic response

2024· article· en· W4396778221 sur OpenAlexaff
Tyler Audet, Joelle Krol, Katie Pelletier, Andrew D. Stewart, Ian Dworkin

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTraitEvolutionary biologySelection (genetic algorithm)Sexual selectionGeneticsComputational biologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexes often have differing fitness optima, potentially generating intra-locus sexual conflict, as each sex bears a genetic "load" of alleles beneficial to the other sex. One strategy to evaluate conflict in the genome is to artificially select populations discordantly against established sexual dimorphism (SD), reintroducing attenuated conflict. We investigate a long-term artificial selection experiment reversing sexual size dimorphism in Drosophila melanogaster during ~350 generations of sexually discordant selection. We explore morphological and genomic changes to identify loci under selection between the sexes in discordantly and concordantly size-selected treatments. Despite substantial changes to overall size, concordant selection maintained ancestral SD. However, discordant selection altered size dimorphism in a trait-specific manner. We observe multiple possible soft selective sweeps in the genome, with size-related genes showing signs of selection. Patterns of genomic differentiation between the sexes within lineages identified potential sites maintained by sexual conflict. One discordant selected lineage shows a pattern of elevated genomic differentiation between males and females on chromosome 3L, consistent with the maintenance of sexual conflict. Our results suggest visible signs of conflict and differentially segregating alleles between the sexes due to discordant selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207