MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396778472 · doi:10.1111/jfb.15770

Challenges in downstream dam passage and the effect of dam removal on <scp>A</scp>tlantic <scp>s</scp>almon (<scp><i>Salmo salar</i></scp>) smolt migrations

2024· article· en· W4396778472 sur OpenAlexaff
Samuel Shry, Andrew Harbicht, Hanna Forsberg, A.W. Nilsson, Gustav Hellström, Martin Österling, Olle Calles

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesStiftelsen för Kunskaps- och Kompetensutveckling
Mots-clésSalmoFish migrationHydroelectricityFisheryDiel vertical migrationBiologyRiver ecosystemHydrology (agriculture)SalmonidaeEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>EcologyEcosystemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration is critical for life-cycle completion in diadromous fish species. River connectivity is vital in facilitating these large-scale movement events, but the extent of present-day river fragmentation can interfere with these migrations. Fish passage solutions (FPSs) are commonly implemented with the aim of improving river connectivity. In our study, we investigated the performance of two types of FPSs, spill regimes and complete dam removal, on Atlantic salmon (Salmo salar) smolt migrations. We used acoustic telemetry to monitor migration behavior and passage success of 120 wild smolts released in three different groups/sites: one group with two dams to pass to reach the river mouth, a second group with one dam to pass, and a control group without any barriers to pass (upstream of a recently removed hydroelectric dam). Smolt passage probabilities were similar for the two studied dams (87% and 86%) but showed variation in path choice, delay times, and loss rates. Passage success was influenced by several factors, such as body size, diel period, and water temperature, but not flow. Cumulative passage success to the river mouth was 61%, with most individuals being lost within lentic river stretches, either in the forebays of hydroelectric power stations or in naturally wide river stretches. Within the recently rehabilitated river sections (post dam removal), passage speeds were significantly faster than all other sections of the river (post-rehabilitation x¯ = 56.1 km/day) with significantly faster speeds compared to pre-rehabilitation (pre-x¯ = 28.0 km/day). Our findings provide valuable information on the benefits of dam removal and highlight the need for further rehabilitation measures in upriver reaches where barriers still affect downstream passage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish Biology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→