Optimizing the Hospital Discharge Process: Perspectives of the Health Care Team
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prior research capturing pharmacists’ perspectives on the discharge process has shown that their involvement is essential. Given the multidisciplinary nature of the hospital environment, it is important to understand the perspectives of nonpharmacist health care providers. Objectives: To explore the perspectives of nonpharmacist health care providers concerning current discharge practices, components of an effective discharge plan, and perceived barriers to an optimal discharge, and to explore their expectations of pharmacists at discharge. Methods: This qualitative study used key informant interviews of allied health professionals and prescribers at Vancouver General Hospital and North Island Hospital Comox Valley (British Columbia). Participants primarily working on general medicine, family practice, or hospitalist wards were invited to participate. Results: A total of 16 health care providers participated, consisting of 12 allied health professionals and 4 prescribers. Thematic analysis of the interview transcripts revealed 5 themes for each group. The following 3 themes were common to both groups: systems-related barriers to an optimal discharge; patient- and community-related barriers to an optimal discharge; and patient involvement and education. For allied health professionals, themes of prioritization of patients for discharge and direct communication/teamwork were also key for an optimal discharge. Prescriber-specific themes were limitations related to technology infrastructure and inefficiency of existing collaborative processes. Key responsibilities expected of the pharmacist at discharge included preparing the discharge medication reconciliation and prescriptions, addressing medication-related cost concerns, organizing adherence aids/tools, and providing medication counselling. Conclusions: Further studies are warranted to investigate optimization of the discharge process through implementation of standardized discharge protocols and electronic health record–related tools. The primary responsibilities of the pharmacist at discharge, as perceived by study participants, were consistent with previous literature. Keywords: hospital pharmacists, pharmacy services, discharge planning RÉSUMÉ Contexte : Des recherches antérieures recueillant le point de vue de pharmaciens sur le processus associé au congé de l’hôpital ontdémontré que leur implication est essentielle. Compte tenu de la nature multidisciplinaire du milieu hospitalier, il est important de comprendre les perspectives des prestataires de soins de santé non pharmaciens. Objectifs : Étudier les points de vue des prestataires de soins de santé non pharmaciens au sujet des pratiques actuelles relatives au congé, des éléments d’un plan de congé efficace et des obstacles perçus à un congé optimal, et, enfin, prendre connaissance des attentes des prestataires à l’égard des pharmaciens au moment du congé. Méthodologie : Cette étude qualitative a utilisé des entretiens avec des informateurs clés, des professionnels paramédicaux et des prescripteurs au Vancouver General Hospital et au North Island Hospital Comox Valley (en Colombie-Britannique). Les participants travaillant principalement dans les services de médecine générale, de médecine familiale ou d’hospitalisation ont été invités à participer. Résultats : Au total, 16 prestataires de soins de santé ont participé, 12 professionnels paramédicaux et 4 prescripteurs. L’analyse thématique des transcriptions des entretiens a permis d’identifier 5 thèmes pour chaque groupe. Les 3 thèmes suivants étaient communs aux deux groupes : obstacles au congé optimal liés aux systèmes; obstacles au congé optimal liés aux patients et à la communauté; et participation et sensibilisation des patients. Pour les professionnels paramédicaux, les thèmes de la priorisation des patients pour le congé et de la communication directe/ du travail d’équipe étaient essentiels pour un congé optimal. Les thèmes spécifiques aux prescripteurs étaient les limitations liées à l’infrastructure technologique et l’inefficacité des processus de collaboration existants. Les principales responsabilités attendues du pharmacien à la sortie comprenaient la préparation du bilan comparatif des médicaments et des ordonnances au moment du congé, la résolution des problèmes de coûts liés aux médicaments, l’organisation des aides/outils à l’observance et la fourniture de conseils en matière de médication. Conclusions : D’autres études sont nécessaires pour étudier l’optimisation du processus associé au congé grâce à la mise en œuvre de protocoles standardisés et d’outils liés aux dossiers de santé électroniques. Les principales responsabilités du pharmacien au moment du congé, telles que perçues par les participants à l’étude, correspondaient à la littérature antérieure. Mots-clés : pharmaciens hospitaliers, services de pharmacie, planification des congés hospitaliers"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».