MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396779500 · doi:10.22037/aaem.v12i1.2223

Knowledge, Attitude and Perceptions of Healthcare Workers in Arab Countries Regarding Basic Life Support; a Systematic Review and Meta-Analysis.

2024· review· en· W4396779500 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Alsabri, Sarah Makram Elsayed, Alaa Ahmed Elshanbary, Mohamed Sayed Zaazouee, Basel F. Alqeeq, Syeda Alishah Zehra, Khaled Mohammed Al‐Sayaghi, Sameer A. Alkubati, Gamil Ghaleb Alrubaiee

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisHealth carePerceptionPsychologySystematic reviewApplied psychologyMedicineMEDLINEPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Effective Basic Life Support (BLS) interventions, including cardiopulmonary resuscitation (CPR), are essential for enhancing survival rates. This review aimed to evaluate the knowledge, attitudes, and perceptions (KAP) of healthcare professionals regarding BLS in Arab countries. Methods: We conducted a systematic search on PubMed, Cochrane, Scopus, Web of Science, and EMBASE, to identify relevant studies. We included studies performed in Arab countries that included healthcare workers' KAP assessment towards BLS. The meta-analysis was carried out utilizing the OpenMeta Analyst Software, and a subgroup analysis was performed for Nursing staff category. The quality of the included cross-sectional studies was assessed through Newcastle-Ottawa quality assessment scale. Results: A total of 18 studies were included in our study, and eight of them entered the analysis. The study showed that 61.3% (95% confidence interval (CI): 48.9%, 73.7%, p<0.001) of health care workers were knowledgeable about the correct CPR ratio, and 62.1% (95% CI: 51.7%, 72.5%, p<0.001) answered the location of chest compression correctly. While, only 36.5% (95% CI: 23.5%, 49.6%, p<0.001) had correct answers regarding the compression rate, 48.1% (95% CI: 38.1%, 58.0%, p<0.001) were aware of the compression depth, and 34.8% (95% CI: 22.9%, 46.7%, p<0.001) answered the sequence correctly. Conclusion: The study revealed a gap regarding the BLS KAP of healthcare workers in different Arab countries, which crucially requires taking actions, in terms of frequent certified training sessions, assessments, and clear protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,018
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→