MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396779522 · doi:10.4212/cjhp.3545

What Patients Want: A Qualitative Study of Patients’ Perspectives on Optimizing the Hospital Discharge Process

2024· article· en· W4396779522 sur OpenAlexafffundvenue
Shun Luo, Karen Mundeep Dahri, Jacqueline Kwok, Colleen Inglis, Jenny Hong, Michael Legal

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityUniversity of British ColumbiaIsland HealthCoquitlam College
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDischarge planningPharmacistHospital dischargeMedicineProcess (computing)Qualitative researchPatient dischargeAdverse effectMedical emergencyIntensive care medicineNursingMEDLINEComputer scienceInternal medicinePharmacySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Poor discharge planning can lead to increases in adverse drug events, hospital readmissions, and costs. Prior research has identified the pharmacist as an integral part of the discharge process. Objectives: To gain patients’ perspectives on the discharge process and what they would like pharmacists to do to ensure a successful discharge. Methods: Twenty patients discharged from tertiary care hospitals were interviewed after discharge. A phenomenological approach was used to conduct this qualitative study. Results: Five main themes were identified from the patient interviews: interactions with health care professionals, importance of discharge documentation, importance of seamless care, comprehensive and patient-specific medication counselling, and patients’ preference for involvement and communication at all stages of hospital stay. Conclusions: Although participants generally reported positive interactions with health care providers at discharge, several areas for improvement were identified, particularly in terms of communication, discharge documentation, and continuity of care. A list of recommendations aligning with patient preferences is provided for clinicians. Keywords: patient discharge, health service needs and demands, health knowledge, patients’ attitudes, pharmacy practice, qualitative research RÉSUMÉ Contexte : Une mauvaise planification du congé hospitalier peut entraîner une augmentation des événements indésirables liés aux médicaments, des réadmissions et des coûts. Des recherches antérieures ont reconnu le pharmacien comme faisant partie intégrante du processus associé au congé de l’hôpital. Objectifs : Recueillir le point de vue des patients sur le processus relatif au congé et sur ce qu’ils aimeraient que les pharmaciens fassent pour assurer la réussite de celui-ci. Méthodologie : Vingt patients d’hôpitaux de soins tertiaires ont été interrogés après leur congé. Cette étude qualitative a été menée en adoptant une approche phénoménologique. Résultats : Cinq thèmes principaux ont émergé à partir des entretiens avec les patients : les interactions avec les professionnels de la santé, l’importance de la documentation au moment du congé, l’importance de soins continus, des conseils complets et spécifiques au patient en matière de médication, et la préférence des patients pour l’implication et la communication à toutes les étapes de leur séjour à l’hôpital. Conclusions : Bien que les participants aient généralement signalé des interactions positives avec les prestataires de soins de santé au moment de leur congé, plusieurs domaines d’amélioration ont été dépistés, notamment sur les plans de la communication, de la documentation au moment du congé et de la continuité des soins. Une liste de recommandations alignées sur les préférences des patients est fournie aux cliniciens. Mots-clés : congé des patients, besoins et demandes en matière de services de santé, connaissances en matière de santé, attitudes des patients, pratique pharmaceutique, recherche qualitative"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→