The who and the where: Attention to identities and locations in groups
Notice bibliographique
Résumé
While it is widely accepted that the single gaze of another person elicits shifts of attention, there is limited work on the effects of multiple gazes on attention, despite real-world social cues often occurring in groups. Further, less is known regarding the role of unequal reliability of varying social and nonsocial information on attention. We addressed these gaps by employing a variant of the gaze cueing paradigm, simultaneously presenting participants with three faces. Block-wise, we manipulated whether one face (Identity condition) or one location (Location condition) contained a gaze cue entirely predictive of target location; all other cues were uninformative. Across trials, we manipulated the number of valid cues (number of faces gazing at target). We examined whether these two types of information (Identity vs. Location) were learned at a similar rate by statistically modelling cueing effects by trial count. Preregistered analyses returned no evidence for an interaction between condition, number of valid faces, and presence of the predictive element, indicating type of information did not affect participants' ability to employ the predictive element to alter behaviour. Exploratory analyses demonstrated (i) response times (RT) decreased faster across trials for the Identity compared with Location condition, with greater decreases when the predictive element was present versus absent, (ii) RTs decreased across trials for the Location condition only when it was completed first, and (iii) social competence altered RTs across conditions and trial number. Our work demonstrates a nuanced relationship between cue utility, condition type, and social competence on group cueing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».