Outcomes of a Second Ahmed Glaucoma Implant With Mitomycin-C in Pediatric Glaucoma After Initial Valve Failure
Notice bibliographique
Résumé
PRÉCIS: After the failure of a glaucoma drainage device in children, implantation of a second Ahmed glaucoma valve with mitomycin-C allows a significant reduction of intraocular pressure and number of medications with good medium-term and long-term survival. INTRODUCTION: The effectiveness of glaucoma drainage devices (GDD) is limited in time. There is little literature regarding the optimal management strategy after failure of a GDD in pediatric glaucoma. PURPOSE: To report the outcomes of Ahmed glaucoma valve implantation (AGV) with mitomycin-C (MMC) after failure of a GDD in children. METHODS: Retrospective chart review of patients with a history of at least 1 GDD receiving an AGV implantation with MMC between 2000 and 2019. We defined complete success as an IOP of 5-21 mm Hg without glaucoma medication and qualified success as a final IOP of 5-21 mm Hg with one or more glaucoma medication, without loss of vision. RESULTS: Twenty-one patients (22 eyes) met the inclusion criteria. The intraocular pressure and number of medications were significantly reduced. The probability of complete success was 47% [95% CI: 29%-75%] at 2 years and 34% [95% CI: 18%-65%] at 4 years. The probability of qualified success was 74% [95% CI: 56%-97%] at 2 years, and 54% [95% CI: 34%-84%] at 5 years. Failure happened in 10 eyes after a mean time of 4.3 years ±3.6 (6 mo to 15 y), 5 of which (23%) for severe complications or loss of vision. DISCUSSION: This study of implantation of a second valve with MMC reports a significant decrease in IOP and medications with medium-term and long-term success rates close to those reported for first valve implantation, although with a high risk of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».