MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396784485 · doi:10.2196/51086

AI Hesitancy and Acceptability—Perceptions of AI Chatbots for Chronic Health Management and Long COVID Support: Survey Study

2024· article· en· W4396784485 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Fei Wu, Charlotte Summers, Arjun Panesar, Amit Kaura, Li Zhang

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PsychologyPerceptionPandemicMedicineApplied psychologyVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Artificial intelligence (AI) chatbots have the potential to assist individuals with chronic health conditions by providing tailored information, monitoring symptoms, and offering mental health support. Despite their potential benefits, research on public attitudes toward health care chatbots is still limited. To effectively support individuals with long-term health conditions like long COVID (or post-COVID-19 condition), it is crucial to understand their perspectives and preferences regarding the use of AI chatbots. Objective: This study has two main objectives: (1) provide insights into AI chatbot acceptance among people with chronic health conditions, particularly adults older than 55 years and (2) explore the perceptions of using AI chatbots for health self-management and long COVID support. Methods: A web-based survey study was conducted between January and March 2023, specifically targeting individuals with diabetes and other chronic conditions. This particular population was chosen due to their potential awareness and ability to self-manage their condition. The survey aimed to capture data at multiple intervals, taking into consideration the public launch of ChatGPT, which could have potentially impacted public opinions during the project timeline. The survey received 1310 clicks and garnered 900 responses, resulting in a total of 888 usable data points. Results: Although past experience with chatbots (P<.001, 95% CI .110-.302) and online information seeking (P<.001, 95% CI .039-.084) are strong indicators of respondents' future adoption of health chatbots, they are in general skeptical or unsure about the use of AI chatbots for health care purposes. Less than one-third of the respondents (n=203, 30.1%) indicated that they were likely to use a health chatbot in the next 12 months if available. Most were uncertain about a chatbot's capability to provide accurate medical advice. However, people seemed more receptive to using voice-based chatbots for mental well-being, health data collection, and analysis. Half of the respondents with long COVID showed interest in using emotionally intelligent chatbots. Conclusions: AI hesitancy is not uniform across all health domains and user groups. Despite persistent AI hesitancy, there are promising opportunities for chatbots to offer support for chronic conditions in areas of lifestyle enhancement and mental well-being, potentially through voice-based user interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207