Erroneous Compensation for Long-Latency Feedback Delays as Origin of Essential Tremor
Notice bibliographique
Résumé
Essential tremor (ET), a movement disorder characterized by involuntary oscillations of the limbs during movement, remains to date not well understood. It has been recently suggested that the tremor originates from impaired delay compensation, affecting movement representation and online control. Here we tested this hypothesis directly with 24 ET patients (14 female; 10 male) and 28 neurologically intact (NI) human volunteers (17 female; 11 male) in an upper limb postural perturbation task. After maintaining their hand in a visual target, participants experienced perturbations of unpredictable direction and magnitude and were instructed to counter the perturbation and steer their hand back to the starting position. In comparison with NI volunteers, ET patients' early muscular responses (short and long-latency responses, 20-50 and 50-100 ms, respectively) were preserved or even slightly increased. However, they exhibited perturbation-dependent deficits when stopping and stabilizing their hand in the final target supporting the hypothesis that the tremor was generated by the feedback controller. We show in a computational model that errors in delay compensation accumulating over time produced the same small increase in initial feedback response followed by oscillations that scaled with the perturbation magnitude as observed in ET population. Our experimental results therefore validate the computational hypothesis that inaccurate delay compensation in long-latency pathways could be the origin of the tremor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».