MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396790858 · doi:10.1016/j.arthro.2024.04.029

No Evidence for the Superiority of 3 Tesla Magnetic Resonance Imaging Over 1.5 Tesla Magnetic Resonance Imaging for Diagnosing Wrist Ligamentous Lesions: A Systematic Review and Meta‐analysis

2024· review· en· W4396790858 sur OpenAlexaff
Luca Hergár, Norbert Kovács, Gergely Agócs, Viktor Weninger, Gábor Skaliczki, Elmar Lutz, Péter Hegyi, Balázs K. Kovacs, Judit Réka Hetthéssy

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensHand and Upper Limb Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisWristRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the diagnostic accuracy of native magnetic resonance imaging (MRI) regarding different ligamentous lesions of the wrist and to analyze the influence of technical characteristics, such as field strength, application of fat saturation, 3-dimensional sequences, and wrist coils. METHODS: A systematic search was performed using MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases. Studies that were published before February 12, 2024, were included. All studies comparing the diagnostic accuracy of native wrist MRI with that of wrist arthroscopy for suspected ligamentous lesions were included. Results were analyzed by anatomic localization and technical aspects of the MRI. To assess the quality of included studies, we used the revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies tool. RESULTS: The systematic search revealed 5,181 articles. Thirty-seven studies, reporting 3,893 ligamentous lesions, were eligible for inclusion. The studies displayed heterogeneity in terms of technical conditions, such as field strength, the use of wrist coils, the application of 3-dimensional sequences, and fat saturation. Research methods also varied. Overall sensitivity and specificity were 0.78 (0.66-0.86) and 0.81 (0.70-0.89) for 1.5 Tesla (1.5T) MRI, whereas sensitivity was 0.73 (0.68-0.78) and specificity was 0.90 (0.59-0.98) for 3 Tesla (3T) MRI. There was no significant difference between the 2 subgroups (P = .3807 and P = .4248). Sensitivity was 0.82 (0.75-0.87) for triangular fibrocartilage complex lesions, 0.63 (0.50-0.74) for scapholunate ligament tears, and 0.41 (0.25-0.60) for lunotriquetral ligament lesions. Specificity for triangular fibrocartilage complex lesions was 0.82 (0.73-0.89), for scapholunate ligament tears was 0.86 (0.73-0.93), and for lunotriquetral ligament lesions was 0.93 (0.81-0.98). CONCLUSIONS: The sensitivity and specificity of MRI are influenced by the anatomic location of the lesion and technical conditions. In terms of diagnostic accuracy, no significant difference was found between 1.5T and 3T MRI. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, systematic review of Level II-III studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,042
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207