MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396791484 · doi:10.1101/2024.05.09.24307125

Past Disparities in Advance Care Planning Across Sociodemographic Characteristics and Cognition Levels in the United States

2024· preprint· en· W4396791484 sur OpenAlexaff
Zahra Rahemi, Juanita-Dawne Bacsu, Sophia Z. Shalhout, Morteza Sabet, Delaram Sirizi, Matthew Lee Smith, Swann Arp Adams

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésCognitionPolitical scienceGerontologyGeographyPsychologyEnvironmental healthEconomic growthMedicineEconomicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to examine past advance care planning (ACP) in U.S. older adults across different sociodemographic characteristics and cognition levels. We established the baseline trends from 10 years ago to assess if trends in 2024 have improved upon future data availability. We considered two legal documents in the Health and Retirement Study 2014 survey as measures for ACP: a living will and durable power of attorney for healthcare (DPOAH). Logistic regression models were fitted with outcome variables (living will, DPOAH, and both) stratified by cognition levels (dementia/impaired cognition versus normal cognition). Predictor variables included age, gender, ethnicity, race, education, marital status, rurality, everyday discrimination, social support, and loneliness. Age, ethnicity, race, education, and rurality were significant predictors of ACP (having a living will, DPOAH, and both the living will and DPOAH) across cognition levels. Participants who were younger, Hispanic, Black, had lower levels of education, or resided in rural areas were less likely to complete ACP. Examining ACP and its linkages to specific social determinants is essential to understanding disparities and educational strategies needed to facilitate ACP uptake among different population groups. Accordingly, this study aimed to examine past ACP disparities in relation to specific social determinants of health and different cognition levels. Future studies are required to evaluate whether existing disparities have improved over the last 10 years when 2024 data is released. Addressing ACP disparities among diverse populations, including racial and ethnic minorities with reduced cognition levels, is crucial for enhancing health equity and access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→