MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396791708 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e31096

Developing a conceptual partner selection framework for matching public–private partnerships of rural energy internet project using an integrated fuzzy AHP approach for rural revitalization in China

2024· article· en· W4396791708 sur OpenAlexfundno aff
Renjie Li, Mingxuan Zhang, Shi Yin, Nan Zhang, Tahir Mahmood

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund Youth ProjectBundesamt für EnergieNational Office for Philosophy and Social SciencesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésGovernment (linguistics)Environmental economicsThe InternetBusinessMarketingAnalytic hierarchy processKnowledge managementEconomicsComputer scienceEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of rural clean energy is the key to cope with the shortage of traditional energy supply in the rural revitalization strategy and improve the sustainability of rural energy supply. Under the background of digital age, the development and utilization of rural clean energy Internet has become the focus of rural economic development. The government partners of the Rural clean Energy Internet PPP project (RCEIPPPP) are the key to promoting the green and intelligent development of rural energy. In this paper, the index system of project partner selection is constructed, and the problem of government partner selection for RCEIPPPP is studied by AHP and fuzzy comprehensive evaluation. The results of this study are as follows: 1) Partners' financial ability, technical ability, management ability, performance experience, corporate reputation, cooperation ability and risk management are the influencing factors for government partner selection of rural clean energy Internet PPP projects (RCEIPPPPs); 2) Compared with other factors, financial ability, technical ability, management ability and performance experience are the four key factors that are more important in choosing partners; 3) The empirical research shows that AHP, fuzzy comprehensive evaluation and the index system constructed by this research can be applied to the practice of government partner selection for RCEIPPPPs. This study puts forward the evaluation system of government cooperation selection of energy Internet PPP projects from the theoretical level, improves the existing research methods, and makes the theoretical system in this field more complete. From the practical level, it provides scientific basis and suggestions for the government to make decisions on energy Internet PPP projects, and improves the engineering efficiency and quality of rural clean energy Internet construction. This study demonstrates the complexity of clean energy projects, the need for an integrated approach to decision-making, and the need for project managers to actively manage communication and collaboration with partners to ensure successful project implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207