Complex Buccal Graft Urethroplasty Combined With HoLEP in the Setting of Concomitant Urethral Stricture Disease and Severe Benign Prostatic Hyperplasia: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Background: Urethral strictures and benign prostatic hyperplasia (BPH) are 2 common causes of urinary obstruction and urinary emptying symptoms. While urethroplasty and endoscopic management of BPH have been extensively discussed in the literature when performed on their own, a case of simultaneous urethroplasty and endoscopic management of BPH has not been previously described in the literature. Case Description: We present the case of a 75-year-old man with significant BPH and concomitant bulbar obliterative urethral stricture. After discussion of treatment options with the patient, we elected to perform both holmium LASER enucleation of the prostate (HoLEP) of a 200cc prostate and buccal graft urethroplasty during the same surgery. The HoLEP was performed through a dorsal urethrotomy in anticipation of urethroplasty. Nontransecting anastomotic repair was then combined with the buccal graft urethroplasty. The patient did not have any acute postoperative complications and had no recurrence. He reported improvements in outcome questionnaire scores and uroflow parameters at the 12-month follow-up. Conclusions: This case presentation is the first to report on simultaneous complex urethroplasty and endoscopic management of BPH, specifically HoLEP. It shows that this approach can lead to positive urinary outcomes without added complications and with lasting outcomes, thereby allowing the use of a combined surgical approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».