Office-based respiratory assessment in patients with generalized myasthenia gravis
Notice bibliographique
Résumé
Patients with myasthenia gravis (MG) can present with respiratory dysfunction, ranging from exercise intolerance to overt respiratory failure, increased fatigue, or sleep-disordered breathing. To investigate the value of multiple respiratory tests in MG, we performed clinical and respiratory assessments in patients with mild to moderate generalized disease. One-hundred and thirty-six patients completed the myasthenia gravis quality-of-life score(MG-QOL-15), myasthenia gravis impairment index(MGII), Epworth sleepiness scale(ESS), University of California-San Diego Shortness of Breath Questionnaire(UCSD-SOB), Modified Medical Research Council Dyspnea Scales(MRC-DS), supine and upright forced vital capacity(FVC), maximal inspiratory pressures(MIPs) and sniff nasal inspiratory pressures(SNIP). Seventy-three (54 %) had respiratory and/or bulbar symptoms and 45 (33 %) had baseline abnormal FVC, with no significant postural changes (p = 0.89); 55 (40.4 %) had abnormal MIPs and 50 (37 %) had abnormal SNIPs. Overall, there were low scores on respiratory and disability scales. Females had increased odds of presenting with abnormal FVC (OR 2.89, p = 0.01) and MIPs (OR 2.48, p = 0.022). There were significant correlations between MIPs, FVC and SNIPs; between MGII/MG-QOL15 and UCSD-SOB/MRC-DS and between ESS and respiratory scales in the whole group. Our data suggests that office-based respiratory measurements are a useful screening method for stable MG patients, even when presenting with minimal respiratory symptoms and no significant disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».