MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396798654 · doi:10.1089/derm.2024.0129

Eyelid Dermatitis Caused by Metals in Cosmetic Products: A Scoping Review

2024· review· en· W4396798654 sur OpenAlexaffvenue
Eric McMullen, Dea Metko, Shanti Mehta, Xi Yao Gui, Mahan Maazi, Rajan Grewal, Ilya Mukovozov

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyEyelidSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

47%).Five products claimed to have Sun Protection Factor components and contained homosalate, octocrylene, avobenzone, and octisalate.Twenty-two products (10%) had "fragrance-free" on the labeling, however, only 17 were truly fragrance-free upon ingredient review, including Drunk Elephant D-Bronzi Anti-Pollution Sunshine Drops, Bondi Sands 1 Hour Express Fragrance Free Self-Tanning Face Mist, and Bondi Sands 1 Hour Express Self Tanning Foam Fragrance Free.Compared with a similar report in 2021, 1 we found products in 2023 are less likely to be made with fragrances (73% vs 86%, P value 0.30).We noted a nonsignificant trend of decreased use of additives such as decyl glucoside (14% vs 6%, P value 0.20), and cocamidopropyl betaine (19% vs 9.5%, P value 0.32).There are several limitations of this study.First, we identified products from two major retailers, but additional products sold at other stores may have different product formulations with different allergenic potential.Second, we reviewed the ingredients listed on the Target or Ulta websites; we did not review the ingredients on the physical tanning product.As such, there may be a discrepancy in product formulation.Allergic contact dermatitis to self-tanners has been reported in the literature.Most cases are allergies to DHA, the active ingredient in most self-tanning products.[2][3][4] The inactive ingredient, methylisothiazolinone, was implicated in one case, but it was in a spray tan, using a different delivery system than selftanning products.5 Beyond these reported reactions, patch testing physicians should be aware a majority of these products contain fragrance, and may contain additional allergens that are relevant in patients with confirmed allergic contact dermatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitis→Même sujetContact Dermatitis and Allergies→Travaux en français237 207→