OUTCOMES FOLLOWING A TOTAL FEMORAL PLATING TECHNIQUE FOR MANAGEMENT OF PERIPROSTHETIC FRACTURES AROUND STABLE HIP AND KNEE IMPLANTS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Management of Vancouver type B1 and C periprosthetic fractures in elderly patients requires fixation and an aim for early mobilisation but many techniques restrict weightbearing due to re-fracture risk. We present the clinical and radiographic outcomes of our technique of total femoral plating (TFP) to allow early weightbearing whilst reducing risk of re-fracture. Methods A single-centre retrospective cohort study was performed including twenty-two patients treated with TFP for fracture around either hip or knee replacements between May 2014 and December 2017. Follow-up data was compared at 6, 12 and 24 months. Primary outcomes were functional scores (Oxford Hip or Knee score (OHS/OKS)), Quality of Life (EQ-5D) and satisfaction at final follow-up (Visual Analogue Score (VAS)). Secondary outcomes were radiographic fracture union and complications. Results Mean OHS and OKS was 50.25, EQ-5D score was >4 for all modalities, VAS was 64.4/100. Radiographs demonstrated bony union in 58% at 3 months and 76% at 6 months. We identified no case of re-fracture however non-union occurred in 4 patients. No other operative complications were identified. Conclusion These results suggest that TFP may be a safe, viable option for management of periprosthetic fractures around stable implants allowing the benefit of early weightbearing, satisfactory outcomes and low re-fracture risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».