OUTCOMES FOLLOWING A TOTAL FEMORAL PLATING TECHNIQUE FOR MANAGEMENT OF PERIPROSTHETIC FRACTURES AROUND STABLE HIP AND KNEE IMPLANTS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Management of Vancouver type B1 and C periprosthetic fractures in elderly patients requires fixation and an aim for early mobilisation but many techniques restrict weightbearing due to re-fracture risk. We present the clinical and radiographic outcomes of our technique of total femoral plating (TFP) to allow early weightbearing whilst reducing risk of re-fracture. Methods A single-centre retrospective cohort study was performed including twenty-two patients treated with TFP for fracture around either hip or knee replacements between May 2014 and December 2017. Follow-up data was compared at 6, 12 and 24 months. Primary outcomes were functional scores (Oxford Hip or Knee score (OHS/OKS)), Quality of Life (EQ-5D) and satisfaction at final follow-up (Visual Analogue Score (VAS)). Secondary outcomes were radiographic fracture union and complications. Results Mean OHS and OKS was 50.25, EQ-5D score was >4 for all modalities, VAS was 64.4/100. Radiographs demonstrated bony union in 58% at 3 months and 76% at 6 months. We identified no case of re-fracture however non-union occurred in 4 patients. No other operative complications were identified. Conclusion These results suggest that TFP may be a safe, viable option for management of periprosthetic fractures around stable implants allowing the benefit of early weightbearing, satisfactory outcomes and low re-fracture risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».