MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396799877 · doi:10.1080/26895269.2024.2351472

The experiences of transgender and gender diverse children and youth using telehealth: A meta-ethnography

2024· article· en· W4396799877 sur OpenAlexaff
Josh Vriends, Holly Symonds‐Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transgender Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderTelehealthEthnographyTransgender womenPsychologyGender studiesSociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineTelemedicinePolitical scienceAnthropologyHealth careFamily medicineMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Transgender and gender diverse (TGD) children and youth face significant disparities when accessing healthcare. Telehealth has become a promising strategy for improving healthcare access. The experiences of TGD children and youth using telehealth to access healthcare are poorly understood.Aim To synthesize the current evidence on TGD children and youths’ experiences using telehealth.Methods A meta-ethnography was conducted on seven papers examining TGD children and youths’ experiences with telehealth.Results The main findings expressed by TGD children and youth regarding their experiences of telehealth encompassed the themes of feeling safe, feeling seen, ease of access, and technological affordances.Discussion We propose a model to consider when designing telehealth for TGD children and youth entitled Trans-IT, incorporating the four key themes: feeling safe, feeling seen, ease of access, and technological affordances. Overall, this study identifies the range of user experiences that influence the accessibility and relevance of care available through telehealth for TGD children and youth and provides a foundation for future policy, practice, and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transgender HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207