MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396801414 · doi:10.1080/13561820.2024.2343828

Dissecting through the decade: a 10-year cross-sectional analysis of interprofessional experiences in the anatomy lab

2024· article· en· W4396801414 sur OpenAlexafffund
Shirley Quach, Sakshi Sinha, Alexandra Todd, Andrew Palombella, Jasmine Rockarts, Sarah Wojkowski, Bruce Wainman, Yasmeen Mezil

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedical educationMedicinePsychologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional education (IPE) is prioritized as a critical component in preparing pre-licensure health professional students for effective teamwork and collaboration in the workplace to facilitate patient-centered care. Knowledge in anatomy is fundamental for healthcare professionals, making interprofessional anatomy education an attractive intervention for IPE and anatomy learning. Since 2009, the Education Program in Anatomy at McMaster University has offered an intensive 10-week IPE Anatomy Dissection elective to seven health professional programs annually. From 2011, students were invited to complete the Readiness for Interprofessional Scale (RIPLS) and Interprofessional Education Perception Scale (IEPS) before and after the elective. A total of 264 students from 2011 to 2020 completed RIPLS and IEPS. There were significant differences before and after the elective in students' total RIPLS scores and three of the four subscales: teamwork and collaboration, positive professional identity, and roles and responsibilities. Similarly, there were statistical differences in the total IEPS scores and two of three subscales: competency and autonomy and perceived actual cooperation. Statistically significant differences in RIPLS and IEPS total scores across several disciplines were also observed. This study demonstrates the elective's impact in improving students' IPE perceptions and attitudes, likely from the extended learning and exposure opportunity with other disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,467 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207