Cost Analysis of Bladder Catheterization After Pelvic Floor Surgery
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Approximately 15-45% of female patients develop transient postoperative urinary retention (POUR) following pelvic reconstructive surgery. Catheter options for bladder drainage include transurethral indwelling catheter (TIC), intermittent self-catheterization (ISC), and suprapubic tube (SPT). Each strategy has risks and benefits; none have been shown to be clinically superior, and to date, no comprehensive comparative economic analysis has been published. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the cost of these different bladder catheterization strategies after transvaginal pelvic surgery. STUDY DESIGN: A Canadian universal single-payer (government funded) health system perspective was taken, and a decision tree model was constructed to evaluate the costs associated with each catheterization strategy over a 6-week horizon. Base-cases were set based on recently published clinical data of our institutions, 2 academic tertiary care centers, and based on systematic reviews and meta-analyses. Costs were established in consultation with process stakeholders, in addition to published values. RESULTS: The average cost calculated for management of transient POUR after outpatient pelvic reconstructive surgery was 150.69 CAD (median 154.86; interquartile range [IQR] 131.30-176.33) for TIC, 162.28 CAD (median 164.72; IQR 144.36-189.39) for ISC and 255.67 CAD (median 270.63; IQR 234.32-276.82) for SPT. In costing inpatient surgical data, the average cost calculated was 134.22 CAD (median 123.61; IQR 108.87-151.85) for TIC and 224.61 CAD (median 216.07; IQR 203.86-231.23) for SPT. CONCLUSION: TIC and ISC were found to be significantly less costly than SPT in managing transient POUR following transvaginal pelvic reconstructive surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».