MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396802469 · doi:10.1161/jaha.123.033556

Ten‐Year Outcome of Recanalization or Medical Therapy for Concomitant Chronic Total Occlusion After Myocardial Infarction

2024· article· en· W4396802469 sur OpenAlexaff
Anna van Veelen, Casper F. Coerkamp, Yvemarie Somsen, Truls Råmunddal, Dan Ioanes, Peep Laanmets, René J. van der Schaaf, Erlend Eriksen, Matthijs Bax, Maarten J. Suttorp, Bradley H. Strauss, Emanuele Barbato, Koen Marques, Martijn Meuwissen, Olivier F. Bertrand, Martin van der Ent, Paul Knaapen, Jan G.P. Tijssen, Bimmer E. Claessen, Loes P. Hoebers, Joëlle Elias, Josè P.S. Henriques, Jan J. Piek, Robbert J. de Winter, K. T. Koch, Marije M. Vis, Jan Baan, Joanna J. Wykrzykowska, Jacques Koolen, Carl E. Schotborgh, Ton Slagboom, Giovanni Amoroso, Vegard Tuseth, Olivier Bertrand

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcomitantMedicineMyocardial infarctionCardiologyInternal medicineMedical therapyOutcome (game theory)Coronary occlusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The EXPLORE (Evaluating Xience and Left Ventricular Function in PCI on Occlusions After STEMI) trial was the first and only randomized trial investigating chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) early after primary PCI for ST‐segment–elevation myocardial infarction, compared with medical therapy for the CTO. We performed a 10‐year follow‐up of EXPLORE to investigate long‐term safety and clinical impact of CTO PCI after ST‐segment–elevation myocardial infarction, compared with no‐CTO PCI. Methods and Results In EXPLORE, 302 patients post‐ST‐segment–elevation myocardial infarction with concurrent CTO were randomized to CTO PCI within ≈1 week or no‐CTO PCI. We performed an extended clinical follow‐up for the primary end point of major adverse cardiac events, consisting of cardiovascular death, coronary artery bypass grafting, or myocardial infarction. Secondary end points included all‐cause death, angina, and dyspnea. Median follow‐up was 10 years (interquartile range, 8–11 years). The primary end point occurred in 25% of patients with CTO PCI and in 24% of patients with no‐CTO PCI (hazard ratio [HR], 1.11 [95% CI, 0.70–1.76]). Cardiovascular mortality was higher in the CTO PCI group (HR, 2.09 [95% CI, 1.10–2.50]), but all‐cause death was similar (HR, 1.53 [95% CI, 0.93–2.50]). Dyspnea relief was more frequent after CTO PCI (83% versus 65%, P =0.005), with no significant difference in angina. Conclusions This 10‐year follow‐up of patients post‐ST‐segment–elevation myocardial infarction randomized to CTO PCI or no‐CTO PCI demonstrated no clinical benefit of CTO PCI in major adverse cardiac events or overall mortality. However, CTO PCI was associated with a higher cardiovascular mortality compared with no‐CTO PCI. Our long‐term data support a careful weighing of effective symptom relief against an elevated cardiovascular mortality risk in CTO PCI decisions. Registration URL: https://www.trialregister.nl ; Unique identifier: NTR1108.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207