MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396807191 · doi:10.1177/10778004241253249

The Qualitative Historical Origins of Mad Studies in Word and Deed, 1436–1914

2024· article· en· W4396807191 sur OpenAlexaff
Geoffrey Reaume

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeedQualitative researchWord (group theory)LinguisticsSociologyGenealogyHistoryAnthropologyPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodically from the 15th to early 20th centuries, mad people left written accounts of their experiences. Originally written by upper- and middle-class White authors who had both the money and literacy skills to record their thoughts, since the late 19th century, the diversity of mad people’s writings has increased to reflect more representative experiences regarding class, gender and, to a lesser extent, race and disability. The origins of what is now called “Mad Studies” can be found among writers discussed here, though long before such a field came to formally exist. From the 18th century, there were also individuals and organized groups who challenged abusive practices and attitudes toward mad people, whose efforts are precursors to recent activist histories. This article reflects on how Mad Studies is the direct beneficiary of centuries of critical analyses and activism by mad people long before contemporary times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207