Meningioma recurrence: Time for an online prediction tool?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Meningioma, the most common brain tumor, traditionally considered benign, has a relatively high risk of recurrence over a patient's lifespan. In addition, with the emergence of several clinical, radiological, and molecular variables, it is becoming evident that existing grading criteria, including Simpson's and World Health Organization classification, may not be sufficient or accurate. As web-based tools for widespread accessibility and usage become commonplace, such as those for gene identification or other cancers, it is timely for meningioma care to take advantage of evolving new markers to help advance patient care. Methods: A scoping review of the meningioma literature was undertaken using the MEDLINE and Embase databases. We reviewed original studies and review articles from September 2022 to December 2023 that provided the most updated information on the demographic, clinical, radiographic, histopathological, molecular genetics, and management of meningiomas in the adult population. Results: deletion, subtotal resection, and higher grade. Despite a large body of evidence on meningiomas, however, we noted a lack of tools to aid the clinician in decision-making. We identified the need for an online, self-updating, and machine-learning-based dynamic model that can incorporate demographic, clinical, radiographic, histopathological, and genetic variables to predict the recurrence risk of meningiomas. Conclusion: Although a challenging endeavor, a recurrence prediction tool for meningioma would provide critical information for the meningioma patient and the clinician making decisions on long-term surveillance and management of meningiomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».