MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396808062 · doi:10.1177/14413582241252915

Compensating Service Failures: The Moderating Role of Customers’ Political Ideology

2024· article· en· W4396808062 sur OpenAlexaff
Hyunghwa Oh, Eugene Y. Chan

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIdeologyBusinessService (business)Social psychologyPsychologyAdvertisingMarketingPublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When service failure occurs, the service provide often dispenses compensation to manage customer relations. However, little research has studied who accepts larger or smaller compensation amounts. Presently, we use political ideology as a basis to segment customers. Drawing on prior work on System Justification Theory, we hypothesize that politically conservative customers accept a lower amount of compensation than liberals as conservative customers more likely believe that whatever amount the service provider offers is just and fair. Importantly, we propose that the effects are specific to economic conservatives, not social conservatives. The findings are consistent with our predictions, with (economic) conservatives’ customers’ system justification beliefs serving as a mechanism. Theoretically, our work is the first to examine who accepts different levels of compensation while also broadly suggesting that political ideology is an important customer segmentation basis in the tourism and hospitality sectors. Our work also contributes to the literature on political ideology by being one of the first to empirically tease apart the distinct effects of economic and social conservatism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Marketing Journal (AMJ)Même sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207