MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396808386 · doi:10.3389/fpsyg.2024.1352374

Synergies of affordances and place-based relationality in Forest School practice: implications for socio-emotional well-being

2024· article· en· W4396808386 sur OpenAlexaboutno aff
Vinathe Sharma‐Brymer, Eric Brymer, Royce Willis, Matthew Leach

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceIndigenousPerspective (graphical)Context (archaeology)PsychologyReciprocalEcological psychologyParticipant observationSociologySocial psychologyEcologySocial scienceGeographyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows that the human-nature relationship positively impacts human well-being. Forest School (FS) practice offers young children a structured program of nature connection through activities, aiming to enhance their self-esteem and social skills. FS is now adapted in countries such as Australia, Canada and New Zealand where a unique cultural interface occurs between European settlers and Indigenous peoples. Responding to socio-cultural diversities, geographical contexts, and the traditional ecological knowledges, FS needs to go beyond play pedagogy and incorporate theoretical perspectives that promote human-nature relationship in local context-specific environments. We argue that the synergies between Western perspectives on affordances perceived in person-environment relationship and Indigenous place-based relationality perspective provide a more suitable approach for developing reciprocal relationships between FS participants and land/place/nature. We propose that the synergies between affordances perceived in FS and place-based relationality cultivated in participants will enhance social and emotional well-being. We call for specific research investigating such synergies supporting participant well-being. Future research on FS practice should be directed toward initiating and exploring co-designed studies by Indigenous and non-Indigenous researchers incorporating methodologies that study participant experience as well as evaluating the impact of FS programs embedding affordances and place-based relationality perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207