MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396809741 · doi:10.1101/2024.05.09.24307120

Plasma p-tau217 predicts cognitive impairments up to ten years before onset in normal older adults

2024· preprint· en· W4396809741 sur OpenAlexaff
Yara Yakoub, Fernando González‐Ortiz, Nicholas J. Ashton, Christine Déry, Cherie Strikwerda‐Brown, Frédéric St‐Onge, Valentin Ourry, Michael Schöll, Maiya R. Geddes, Simon Ducharme, Maxime Montembeault, Pedro Rosa‐Neto, Jean‐Paul Soucy, John C.S. Breitner, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Judes Poirier, Sylvia Villeneuve

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyAudiologyGerontologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Importance Positron emission tomography (PET) biomarkers are the gold standard for detection of Alzheimer amyloid and tau in vivo . Such imaging can identify cognitively unimpaired (CU) individuals who will subsequently develop cognitive impartment (CI). Plasma biomarkers would be more practical than PET or even cerebrospinal fluid (CSF) assays in clinical settings. Objective Assess the prognostic accuracy of plasma p-tau217 in comparison to CSF and PET biomarkers for predicting the clinical progression from CU to CI. Design In a cohort of elderly at high risk of developing Alzheimer’s dementia (AD), we measured the proportion of CU individuals who developed CI, as predicted by Aβ (A+) and/or tau (T+) biomarker assessment from plasma, CSF, and PET. Results from each method were compared with (A-T-) reference individuals. Data were analyzed from June 2023 to April 2024. Setting Longitudinal observational cohort. Participants Some 228 participants from the PREVENT-AD cohort were CU at the time of biomarker assessment and had 1 - 10 years of follow-up. Plasma was available from 215 participants, CSF from 159, and amyloid- and tau-PET from 155. Ninety-three participants had assessment using all three methods (main group of interest). Progression to CI was determined by clinical consensus among physicians and neuropsychologists who were blind to plasma, CSF, PET, and MRI findings, as well as APOE genotype. Exposures Plasma Aβ 42/40 was measured using IP-MS; CSF Aβ 42/40 using Lumipulse; plasma and CSF p-tau217 using UGOT assay. Aβ-PET employed the 18 F-NAV4694 ligand, and tau-PET used 18 F-flortaucipir. Main Outcome Prognostic accuracy of plasma, CSF, and PET biomarkers for predicting the development of CI in CU individuals. Results Cox proportional hazard models indicated a greater progression rate in all A+T+ groups compared to A-T-groups (HR = 6.61 [95% CI = 2.06 – 21.17] for plasma, 3.62 [1.49 – 8.81] for CSF and 9.24 [2.34 – 36.43] for PET). The A-T+ groups were small, but also characterized with individuals who developed CI. Plasma biomarkers identified about five times more T+ than PET. Conclusion and relevance Plasma p-tau217 assessment is a practical method for identification of persons who will develop cognitive impairment up to 10 years later. Key Points Question Can plasma p-tau217 serve as a prognostic indicator for identifying cognitively unimpaired (CU) individuals at risk of developing cognitive impairments (CI)? Findings In a longitudinal cohort of CU individuals with a family history of sporadic AD, almost all individuals with abnormal plasma p-tau217 concentrations developed CI within 10 years, regardless of plasma amyloid levels. Similar findings were obtained with CSF p-tau217 and tau-PET. Fluid p-tau217 biomarkers had the main advantage over PET of identifying five times more participants with elevated tau. Meaning Elevated plasma p-tau217 levels in CU individuals strongly indicate future clinical progression

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207