Tropical Diseases and First Nations Dermatology
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Information on the epidemiology of psoriasis remains limited, especially for indigenous populations around the world.This review aims to collate data that highlights the burden of psoriasis upon indigenous groups worldwide, and discuss the geographical, environmental, genetic and historical factors that have contributed to the unique prevalence of the disease in these communities.Methods: Out of 30 publications which observed the prevalence and incidence of psoriasis within indigenous communities, 18 were selected.Data is based on eight systematic reviews, four cross-sectional studies, three original articles, one case study and one letter to the editor.Results: A total of 9 indigenous populations were covered.In Greenland Inuit and Taiwan Ami people, psoriasis was estimated to be 'rare' with no reported cases.Within American Samoan people, 555 indigenous people in the Brazilian Auaris region and 3000 indigenous Australian people, prevalence was 0%, except two half-Aboriginal people in Australia who were diagnosed in a separate study.Out of 380 Chilean Mapuche people, prevalence was 0.26%.Within 1602 native people of the Peruvian Andean regions, prevalence was 1.6%.The Sami people of Norway were estimated to have a prevalence of 0.6% to 1.4%.The Ethiopian indigenous people of Tigray saw an incidence of 183 people per year.Conclusion: Most indigenous populations reported lower prevalence rates of psoriasis when compared to urban communities of the same country.Interestingly, low prevalence appears to result from four main factors: geographical distance from the equator, environmental influences and cultural beliefs of the people, genetic susceptibility to psoriasis paired with the introduction of infections and conditions through colonisation, and reduced access to specialised dermatological services for diagnosis and treatment.More efforts should be made to produce
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».