MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396811830 · doi:10.1016/j.jisako.2024.05.002

Orthopaedic sport medicine surgeons and fellows value immersive virtual reality for improving surgical training, procedural planning, and distance learning

2024· article· en· W4396811830 sur OpenAlexaffabout
Laurie A. Hiemstra, Hilary A. Williams, Treny M. Sasyniuk, Sarah Kerslake

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensBanff CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryMedical educationCurriculumPresentation (obstetrics)Clinical PracticeSports medicinePerceptionPhysical therapyPsychologySurgeryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Overall, the potential utility of immersive virtual reality (iVR) technology in orthopaedic surgery is promising. The attitudes of medical students and surgical trainees on virtual reality simulated surgical training have been overwhelmingly positive. However, further research and understanding of the attitudes of practicing orthopaedic surgeons and fellows are needed to appreciate its benefits for clinical practice. The purpose of this study was to establish the face validity of iVR technology by assessing the attitudes of Canadian orthopaedic surgeons on the value of iVR for surgical training, clinical practice, and distance learning. METHODS: Forty-three orthopaedic surgeons and fellows attended an iVR demonstration at an annual orthopaedic meeting. The view and audio from the lead headset were cast to a large screen so the audience could follow the procedure in real time. Immediately after the presentation, the audience members were asked to complete a paper questionnaire assessing their perceptions and attitudes toward iVR for use in orthopaedic learning, clinical practice and distance education and mentoring. RESULTS: iVR was perceived to be valuable for the field of orthopaedic surgery providing face validity for the technology. All 13 questions were rated with mean Likert scores of five or greater, indicating a positive observed value for all 13 questions. The respondents indicated that iVR had value (score of 5 or greater) in each questionnaire domain, with agreement ranging from 78 to 98% for teaching and learning, 66-97% for clinical practice, and 88-100% for distance education and mentoring questions. CONCLUSION: This study has demonstrated that a group of Canadian sport medicine orthopaedic surgeons and fellows had favourable attitudes toward, and perceived that iVR has value in, orthopaedic surgical training, clinical practice, and distance learning and mentorship. The potential for utilizing iVR technology for distance learning, mentorship and global education appears promising. LEVEL OF EVIDENCE: II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207