MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396814333 · doi:10.1016/j.onehlt.2024.100751

Factors influencing canine rabies vaccination among dog-owning households in Nigeria

2024· article· en· W4396814333 sur OpenAlexaff
Philip P. Mshelbwala, Charles E. Rupprecht, Modupe Osinubi, Emmanuel Okechukwu Njoga, Terese Gabriel Orum, J. Scott Weese, Nicholas J. Clark

Notice bibliographique

RevueOne Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesVaccinationRespondentEnvironmental healthMedicineVeterinary medicineGeographyDemographyImmunologyVirologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rabies perpetuates in Nigeria despite initiatives like the Regional Disease Surveillance System Enhancement Project, with evidence indicating suboptimal canine vaccination rates as a contributing factor. To inform effective planning of mass dog vaccination campaigns, it is crucial to understand the factors associated with variation in canine vaccination rates. We conducted a cross-sectional study in 2022 to understand factors associated with canine vaccination. We used stratified random sampling of the streets and dog-owning households to survey 4162 households from three states and the Federal Capital Territory (FCT). We then built a joint probabilistic model to understand factors associated with dog vaccination and non-vaccination. First, we modelled rabies knowledge as a latent variable indirectly measured with several targeted survey questions. This method allowed a respondent's unobserved understanding of rabies to be estimated using their responses to a collection of survey questions that targeted different aspects of rabies epidemiology and took various possible response distributions (i.e., ordinal, categorical, binary). Second, we modelled factors influencing pet owners' decisions to vaccinate their dogs against rabies and barriers to dog vaccination among dog owners whose dogs were not vaccinated against rabies. Posterior distributions revealed that the probability of dog vaccination was positively associated with the owner's latent knowledge of rabies, civil servant service employment, residence in the FCT, ownership of a single dog, providing care to dogs, and a preference for contemporary treatment following a dog bite. Conversely, non-vaccination was positively associated with private employment, residing in Anambra and Enugu states, owning multiple dogs, allowing dogs to search for leftovers, and a preference for traditional treatment after a dog bite. Cost was the primary barrier against vaccination for dog owners in Anambra and Enugu, while mistrust posed a major challenge for those in the FCT. Owners in areas with veterinary establishments cited cost as a barrier, while those without a veterinary establishment cited access as the primary barrier. Our study underscores the need to enhance rabies knowledge, tailor vaccination campaigns to specific demographics, address financial and access barriers, and combat hesitancy to improve rabies vaccination rates in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne HealthMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207