MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396815106 · doi:10.1093/schbul/sbae042

The Complex Latent Structure of Attenuated Psychotic Symptoms: Hierarchical and Bifactor Models of SIPS Symptoms Replicated in Two Large Samples at Clinical High Risk for Psychosis

2024· article· en· W4396815106 sur OpenAlexaff
Henry R. Cowan, Trevor F. Williams, Vijay A. Mittal, Jean Addington, Carrie E. Bearden, Kristin S. Cadenhead, Tyrone D. Cannon, Barbara A. Cornblatt, Matcheri Keshevan, Diana O. Perkins, Daniel H. Mathalon, William S. Stone, Scott W. Woods, Elaine F. Walker

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychosisPsychologyPsychopathologySchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyRisk factorPsychiatryConfirmatory factor analysisNeurocognitiveProdromeAnxietySchizoaffective disorderStructural equation modelingCognitionMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND HYPOTHESIS: The Structured Interview for Psychosis-Risk Syndromes (SIPS) and other assessments of psychosis risk define clinical high risk for psychosis (CHR) by the presence of attenuated psychotic symptoms. Despite extensive research on attenuated psychotic symptoms, substantial questions remain about their internal psychometric structure and relationships to comorbid non-psychotic symptoms. STUDY DESIGN: Hierarchical and bifactor models were developed for the SIPS in a large CHR sample (NAPLS-3, N = 787) and confirmed through preregistered replication in an independent sample (NAPLS-2, N = 1043). Criterion validity was tested through relationships with CHR status, comorbid symptoms/diagnoses, functional impairment, demographics, neurocognition, and conversion to psychotic disorders. STUDY RESULTS: Most variance in SIPS items (75%-77%) was attributable to a general factor. Hierarchical and bifactor models included a general factor and five specific/lower-order factors (positive symptoms, eccentricity, avolition, lack of emotion, and deteriorated thought process). CHR participants were elevated on the general factor and the positive symptoms factor. The general factor was associated with depressive symptoms; functional impairment; and mood, anxiety, and schizotypal personality diagnoses. The general factor was the best predictor of psychotic disorders (d ≥ 0.50). Positive symptoms and eccentricity had specific effects on conversion outcomes. The deteriorated thought process was least meaningful/replicable. CONCLUSIONS: Attenuated psychotic symptoms, measured by the SIPS, have a complex hierarchical structure with a strong general factor. The general factor relates to internalizing symptoms and functional impairment, emphasizing the roles of general psychopathological distress/impairment in psychosis risk. Shared symptom variance complicates the interpretation of raw symptom scores. Broad transdiagnostic assessment is warranted to model psychosis risk accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207