MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396820980 · doi:10.1051/0004-6361/202449733

Do spiral arms enhance star formation efficiency?

2024· article· en· W4396820980 sur OpenAlexaff
Miguel Querejeta, Adam K. Leroy, Sharon E. Meidt, Eva Schinnerer, Francesco Belfiore, Éric Emsellem, Ralf S. Klessen, Jiayi Sun, Mattia C. Sormani, Ivana Bešlić, Yixian Cao, Mélanie Chevance, Dario Colombo, Daniel A. Dale, S. García‐Burillo, Simon C. O. Glover, Kathryn Grasha, Brent Groves, Eric W. Koch, Lukas Neumann, Hsi-An Pan, Ismael Pessa, J. Pety, Francesca Pinna, Lise Ramambason, Alessandro Razza, Andrea Romanelli, Erik Rosolowsky, Marina Ruiz-García, P. Sánchez–Blázquez, Rowan J. Smith, Sophia K. Stuber, Leonardo Úbeda, A. Usero, Thomas G. Williams

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Astronomical Observatory of JapanAgencia Estatal de InvestigaciónNational Institutes of Natural SciencesCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Radio Astronomy ObservatoryJet Propulsion LaboratoryDeutsche ForschungsgemeinschaftSpace Telescope Science InstituteKorea Astronomy and Space Science InstituteNational Science Foundation
Mots-clésSpiral (railway)Star (game theory)Spiral galaxyAstrophysicsPhysicsEngineeringStarsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spiral arms, as those of our own Milky Way, are some of the most spectacular features in disc galaxies. It has been argued that star formation should proceed more efficiently in spiral arms as a result of gas compression. Yet, observational studies have so far yielded contradictory results. Here, we examine arm/interarm surface density contrasts at ∼100 pc resolution in 28 spiral galaxies from the PHANGS survey. We find that the arm/interarm contrast in stellar mass surface density (Σ ⋆ ) is very modest, typically a few tens of percent. This is much smaller than the contrasts measured for molecular gas (Σ mol ) or star formation rate (Σ SFR ) surface density, which typically reach a factor of ∼2 − 3. However, Σ mol and Σ SFR contrasts show a significant correlation with the enhancement in Σ ⋆ , suggesting that the small stellar contrast largely dictates the stronger accumulation of gas and star formation. All these contrasts increase for grand-design spirals compared to multi-armed and flocculent systems (and for galaxies with high stellar mass). The median star formation efficiency (SFE) of the molecular gas is 16% higher in spiral arms than in interarm regions, with a large scatter, and the contrast increases significantly (median SFE contrast 2.34) for regions of particularly enhanced stellar contrast (Σ ⋆ contrast > 1.97). The molecular-to-atomic gas ratio (Σ mol /Σ atom ) is higher in spiral arms, pointing to a transformation of atomic to molecular gas. As a consequence, the total gas contrast (Σ mol + Σ atom ) slightly drops compared to Σ mol (median 4% lower, working at ∼kpc resolution), while the SFE contrast increases when we include atomic gas (median 8% higher than for Σ mol ). The contrasts show important fluctuations with galactocentric radius. We confirm that our results are robust against a number of effects, such as spiral mask width, tracers, resolution, and binning. In conclusion, the boost in the SFE of molecular gas in spiral arms is generally modest or absent, except for locations with exceptionally large stellar contrasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207